Oui. Si tu gardes les bitflags, je simplifierais tes modèles autour de cette règle : > Les permissions appartiennent aux **groupes** ou sont accordées directement à un **membre**, et chaque attribution > possède un périmètre. Je ne mettrais plus les permissions par défaut directement sur `server` et `channel`. ## 1. `user` Je garderais quasiment ton modèle actuel : ```plain text user ---- id username password pub_key created_at updated_at is_superuser ``` `is_superuser` reste un bypass global, indépendant des permissions d’un serveur. Je ne mettrais pas de permissions directement dans `user`, car les permissions doivent être contextuelles à un serveur. ## 2. `server` Je supprimerais : ```plain text default_server_permissions default_channel_permissions default_voice_permissions ``` Le serveur ne devrait pas porter directement les permissions. Il possède plutôt des groupes. ```plain text server ------ id name password created_at updated_at is_default ``` Les permissions par défaut seraient celles du groupe système `Everyone`. ## 3. `server_user` Je garderais cette table pour l’appartenance d’un utilisateur à un serveur, mais je supprimerais probablement : ```plain text is_admin is_owner server_permissions channel_permissions voice_permissions ``` Je remplacerais les statuts par des groupes : ```plain text server_user ----------- id server_id user_id username joined_at updated_at ``` Puis : ```plain text group_member ------------ group_id user_id ``` Par exemple : ```plain text Everyone Membre Modérateur Administrateur ``` L’utilisateur propriétaire pourrait rester une exception structurelle : ```plain text server.owner_id ``` ou être représenté par un groupe système très privilégié. Personnellement, je conserverais `owner_id` pour éviter qu’un propriétaire perde accidentellement ses droits. ## 4. `group` Ta table actuelle est déjà proche de ce qu’il faut : ```plain text group ----- id server_id name is_default created_at updated_at ``` Je garderais les trois bitmasks : ```plain text server_permissions channel_permissions voice_permissions ``` Donc : ```rust pub struct Model { pub id: Uuid, pub server_id: Uuid, pub name: String, pub is_default: bool, pub server_permissions: i64, pub channel_permissions: i64, pub voice_permissions: i64, pub created_at: DateTimeUtc, } ``` Chaque groupe est alors un rôle contenant un ensemble de permissions. Exemples : ```plain text Everyone : READ_CHANNEL SEND_MESSAGE JOIN_CHANNEL SPEAK Modérateur : DELETE_OTHERS_MESSAGES MANAGE_MESSAGES MUTE_OTHERS ``` ## 5. `group_member` C’est ici que j’ajouterais le périmètre. Actuellement, un groupe est uniquement attribué à un utilisateur de manière globale au serveur : ```plain text group_id user_id ``` Pour permettre à un modérateur d’agir seulement dans une catégorie ou un canal, il faut ajouter un scope. ### Option que je recommande ```plain text group_member ------------ group_id user_id scope_type scope_id ``` Exemples : ```plain text Modérateur -> Alice -> server -> serveur A Modérateur -> Bob -> category -> catégorie Support Modérateur -> Claire -> channel -> canal Général ``` Avec un enum : ```rust pub enum PermissionScopeType { Server, Category, Channel, } ``` Le problème est que `scope_id` peut pointer vers plusieurs tables. Il faudra donc valider la cohérence côté application, ou utiliser trois colonnes nullable. ### Variante plus propre SQL ```plain text group_member ------------ group_id user_id server_id category_id channel_id ``` Avec la règle : ```plain text exactement une portée est définie ``` Mais cette variante est plus lourde à manipuler. Pour un projet avec SeaORM, je choisirais probablement `scope_type + scope_id`, avec validation dans le service de permissions. ## 6. Permissions individuelles Tu as deux possibilités. ### Option simple : les stocker dans `server_user` Pour une permission individuelle valable sur tout le serveur : ```plain text server_user ----------- server_permissions channel_permissions voice_permissions ``` Cela permet : ```plain text Alice possède individuellement SEND_MESSAGE sur le serveur ``` Mais cette solution ne permet pas facilement une permission individuelle limitée à une catégorie ou un canal. ### Option plus flexible : créer `user_permission_scope` Je recommande cette table : ```plain text user_permission --------------- id user_id server_id category_id nullable channel_id nullable server_permissions channel_permissions voice_permissions created_at ``` Exemples : ```plain text Alice -> SEND_MESSAGE -> serveur A Bob -> DELETE_OTHERS_MESSAGES -> catégorie Support Claire -> SEND_MESSAGE -> canal Général ``` La colonne `server_id` est utile pour garantir que toutes les ressources appartiennent au bon serveur. ## 7. Que faire de `channel_user` ? Ta table actuelle contient : ```plain text channel_user ------------ channel_id user_id role permissions ``` Je ne garderais pas `role` et `permissions` sous cette forme si tu as déjà `group` et `group_member`. Je l’utiliserais uniquement pour représenter une relation particulière au canal, par exemple : ```plain text channel_user ------------ id channel_id user_id joined_at ``` Ou je la supprimerais complètement si l’accès au canal est déduit des permissions et de l’appartenance au serveur. Pour les permissions, je préfère `user_permission`, qui couvre déjà : - serveur ; - catégorie ; - canal. Sinon tu risques d’avoir trois systèmes concurrents : ```plain text server_user.permissions channel_user.permissions group.permissions ``` et le calcul deviendra difficile à maintenir. ## 8. Que faire des permissions de `channel` ? Je supprimerais : ```plain text default_channel_permissions default_voice_permissions ``` Le rôle par défaut `Everyone` du serveur les remplace. Si tu veux qu’un canal accorde des permissions supplémentaires, tu peux utiliser une table dédiée : ```plain text channel_permission_grant ------------------------ channel_id group_id nullable user_id nullable server_permissions channel_permissions voice_permissions ``` Mais je ne l’ajouterais pas immédiatement. Commence avec : ```plain text permissions serveur permissions de groupe permissions individuelles ``` Puis ajoute les overrides de canal uniquement si le besoin apparaît réellement. ## Structure que je choisirais maintenant ```plain text user server category channel server_user group group_member user_permission ``` ### `server_user` Appartenance au serveur : ```plain text user_id server_id joined_at ``` ### `group` Permissions d’un rôle : ```plain text id server_id name is_default server_permissions channel_permissions voice_permissions ``` ### `group_member` Attribution d’un rôle avec périmètre : ```plain text group_id user_id scope_type scope_id ``` ### `user_permission` Permission individuelle avec périmètre : ```plain text id user_id server_id scope_type scope_id server_permissions channel_permissions voice_permissions ``` ## Calcul des permissions Pour un utilisateur et un canal donné : ```plain text permissions effectives = permissions des groupes applicables | permissions individuelles applicables ``` Les groupes applicables sont ceux dont le scope est : ```plain text serveur parent catégorie parente canal courant ``` Exemple : ```plain text Alice Everyone sur le serveur Modérateur sur la catégorie Support permission individuelle sur le canal Général ``` Dans un canal de `Support`, elle reçoit : ```plain text permissions Everyone | permissions Modérateur | permissions individuelles du canal ``` ## Problème important avec `is_admin` Je supprimerais `is_admin` de `server_user`. Un administrateur devient simplement un groupe : ```plain text Administrateur ``` avec les permissions correspondantes. En revanche, je garderais probablement : ```plain text server.owner_id ``` car le propriétaire est une relation métier particulière, pas seulement un ensemble de permissions. ## À propos de `i64` Puisque tu stockes des valeurs `u64` dans des colonnes `i64`, je ferais au minimum une abstraction claire côté Rust : ```rust fn permissions_from_db(value: i64) -> u64 { value as u64 } ``` Et j’éviterais de disperser les conversions dans les modèles. Si tu ne comptes pas utiliser le bit de poids fort, tu peux aussi décider officiellement que seuls les 63 premiers bits sont valides. ## Recommandation finale Je modifierais ton système comme ceci : ```plain text Supprimer : permissions de server permissions de channel is_admin de server_user permissions de channel_user role texte de channel_user Garder : is_superuser sur user owner_id sur server trois bitflags sur group Ajouter : scope aux attributions de groupes table user_permission pour les permissions individuelles ``` Le modèle deviendrait : ```plain text User ├── appartient à des serveurs ├── reçoit des groupes └── peut recevoir des permissions individuelles Group └── possède trois bitflags GroupMember └── associe un groupe à un utilisateur dans un scope UserPermission └── associe directement des bitflags à un utilisateur dans un scope ``` C’est le compromis que je choisirais : **bitflags conservés, groupes réutilisables, permissions individuelles possibles, et modération limitée par scope**.